优秀的难度设计：开发者是如何设定游戏难度的？
游戏观察6月16日消息，游戏难度是吸引玩家的一个重要方面，优秀的难度设计可以满足不同玩家的游戏需求，达到吸引玩家长期留存的目的。那么游戏开发者是如何设定游戏难度的？什么样的游戏难度设定才能被看做是优秀的设计呢？
文/千水
前两天在知乎看到有个问题问得很好，便稍微扩展下
先来聊一下我个人认为优秀的难度设计
《生化危机4》采用了难度浮动制，如果你一直在游戏中如鱼得水，那么难度就会慢慢增加，如果你不断死亡，那么怪物数量可能就会减少。具体有兴趣的可以去看下生化4的速通视频，很多玩家采用了寻死降低难度的做法来完成速通。
而这个设计的本质，是避免玩家进入负反馈循环，比如一个主机新手，刚出门就死，一直无法过关，那么在一次又一次的死亡后，他便会对游戏失去兴趣，这也是心流体验中所谓的难度和玩家技巧不成比例。
而这种做法有效地给予了人们更好的体验，这也是难度浮动的好处，因为在玩家选择游戏难度时，很多游戏都是在一开始进行选择，当玩家对游戏机制和自己的水平无法准确预估，就会导致玩家的困难过大或者过小，并且在中间提高了水平，也只能继续这个难度。(这也是为什么如今很多游戏可以在游玩中途改变难度)而浮动制可以将难度尽可能地和玩家水平挂钩。
《文明》系列的创始人席德梅尔在这方面也有自己的见解，他说游戏需要有九个难度等级，他将难度看作为一种奖励
“他打通了一个等级之后自然就会想要提升到下一个等级。设计师要让玩家觉得自己的表现位于平均线以上，要让他们相信自己现在表现不错，并且随着游戏进程的深入还会表现得更好”
上为席德梅尔的演讲原文。但是在这一方面，我个人并不认同文明6的做法，便是从一开始玩家就可以选择所有难度。这会降低玩家的挑战欲望。
杀戮尖塔和文明其实在难度上的做法有异曲同工之妙但相比较，杀戮尖塔我觉得做得更好，在杀戮尖塔中，每通关一次，就会解锁一个更高难度，这种做法不仅延长了游戏寿命，而且奖励的意味更加明显。
但是有没有必要设置多难度又是另外一个问题，拿黑魂来说，我们得知道为什么宫崎英高赋予黑魂足够高的难度，按照宫崎英高的原话 自恶魔之魂起，我追求制作的游戏里，要能带给玩家战胜压倒性优势的成就感。
也就是说，如果降低了难度，那么每次战斗、每个击败的boss所能带来的成就感也就会大打折扣。而如果设置了更低的难度，玩家所获得的体验实际就和宫崎英高想给予玩家的体验有所出入。甚至可以称为一种制作人对游戏体验的毁灭行为，就像玩家打开作弊的自毁行为一样。
还有一种很优秀的做法便是《蔚蓝》，它将难度调整的选项藏得极深，如果你不是被折磨得焦头烂额很难会去打开选项界面找到这个选项。而你调整每一项难度，游戏都会提示你，你会丧失掉你的游戏体验，但如果你实在被折磨得不行，那么便打开它把。
这种方式清晰地让玩家了解了“作弊”的利弊，并且由于隐藏的足够深，导致了只有极少数的玩家在一开始会盲目调节难度。
而既然谈到难度，就不得不提与之相挂钩的心流。
简单讲下什么是心流。当挑战程度和玩家熟练度在一定比例内，玩家会进入到心流的状态，这种状态是一种专心、贯穿全身的舒适状态。也是我们希望玩家在游戏中所能达到的状态。
而我们所提到的改变难度，其实就是改变了心流模型里的挑战程度。
所以在设计难度上，我们需要考虑这样几种东西。
1.如何让玩家找到适合自己的难度
2.如何把控难度在游戏时间内匹配玩家水平
3.如何处理提高游戏难度时所伴随的更多的负反馈
那么接下来，我们从以上三点中的前两点进行延伸。
第一点：如何让玩家找到适合自己的难度
玩家如何有效地判断自己的水平呢?
初学者亦或是高玩，我相信每一位玩家在面临初始选择的时候都会有一个疑问?
那便是我到底该选择什么样的难度。
因为一旦选定，那么就会影响后续的体验。而当玩家发现难度与自己的预期不符，只能重头开档再来，经历一遍自己打过的关卡，或者硬着头皮打完。然而无论是重开存档或者继续打完游戏，都称不上很好的体验，因为会偏离心流区域，难度低于自身走向厌倦或难度过高产生焦虑。
于是有人发明了这样一种做法，叫做游戏中途可以随便更改难度。
我认为，这是一种极其糟糕的做法。
首先在进行游戏的时候，玩家基本只会降低难度。从赢家悖论的角度来说，因为在游戏中玩家总能获得胜利，他们更乐意将胜利的原因归结为自己的技术强大，按照席德梅尔的话来说，他从未收到过这样的反馈——“亲爱的席德，你的游戏很好玩，但是我赢得次数太多了”
再来，玩家会失去更多思考的过程，在很多时候，玩家会将失败的原因归结为难度的不合理，从而失去所谓战胜压倒性优势的成就感。
那么该如何做游戏难度方面的选择设定呢?
我认为有四种做法是值得参考的
1. 详细写清每一个难度选项所影响的东西，如xcom里，在进阶选项的每一栏都写清了所影响的是策略难度抑或战术难度，增加的数值。并设置一个适应新手的最低难度，并对这个难度也增加一定的挑战。
这种做法更多是将权力下放给了玩家，让你清晰地知道自己每个选项的意义，而非只给出几个难度让玩家摸不着头脑，并可以让玩家根据自己的需求相应的改变游戏体验。
2.将难度更多转变为一种对于玩家能力的奖励，比如杀戮尖塔的做法，初始只有一种教学似的难度，而当你一次一次通关，你会慢慢解锁更高的难度，并在选择更高难度时，清晰地告知玩家你所将面临的困难。
那么这时候，你所面对的难度，就会转化为挑战，玩家会对困难有一定的心理预期，减少了突如其来的负反馈。
3.再来便是采用隐性设计，将难度不划分为选项，而是慢慢融入至游戏里。
就比如我们正在制作中的游戏《众生相》，在游戏中，为了保证每一位玩家能够获得与之对应的难度，初期我们设置了一个剧情杀boss，无论你打过或者没打过，游戏都可以继续，但接下来到下一个boss前的所有怪物，其数值都会根据你面对剧情杀boss时的表现而进行浮动。往后的boss也类推。在相对阶段内给予玩家更符合能力的难度。
而这一做法的好处，是难度呈阶梯状，不会随时随地发生变化，导致玩家更难察觉到隐性设计的存在，从而在某种程度上，减少故意寻死。
4.教学关完成以前，不进行难度的选项，待教学关完成之后，再进行游戏难度的选择。
这种方式契合的游戏类型更多，并能让玩家在教学关内，对自己的水平有一定的预期。不多赘述。
第二点如何把控难度在游戏时间内匹配玩家水平
在这一点上，我们需要先提前探讨一个问题
玩家可不可以选择不为自己的错误承担责任、付出代价。
比如xcom2，xcom国内熟知的人偏少，所以大概来说一下，这是款战棋游戏，在游戏中，你的队员死亡，就像火焰纹章一样，它在后续的游戏中就不会再出现。于是在面对某些关卡的时候，玩家更倾向于大量的S/L，来保障自己捏出并培养的人物免于死亡。
我们是否该允许玩家不付出代价?而如果允许，很可能背离了原本系统设计上所打磨的游戏体验。废弃了某些机制。
早先的传统日式rpg，boss面前必有存档，为什么?因为当玩家死亡，只能选择之前的存档继续游戏，也就是如果没有存档点，那么很可能玩家几个小时的游戏时间都会化为泡影。
但这种死亡机制与存档机制的衍生品便是，玩家可以选择不为自己的错误付出代价。如神界·原罪2，有多少玩家在每次对话前都会存档，有多少玩家在每次战斗前都会存档……一旦发生不好的事情便可以重头再来。
这是一个本质问题，如果你的游戏是一个不掺杂随机性或随机性过少的背板游戏，那你需要与之相对应的存档与死亡机制，否则你的难度，只是让玩家反复游玩，熟悉关卡，提升等级，而没有相对锻炼玩家的能力，引起某种质变。
而这时候，黑魂的优秀就体现的淋漓尽致。游戏的系统也在讲述着黑魂的内核，与故事相对应。想死死不了……
你可以不为自己的错误付出代价，但前提是你要接受挑战。首先它给予了玩家一次可挽回的机会，如果玩家挽回失败，这时候玩家更多地是懊悔自己的操作，而非质疑系统或难度本身的合理性。
再来，魂1的套路化是自始至终的，比如进入房屋后，身后可能会出现小怪。当经历过一次这种偷袭后，很多的玩家在后面都会转动视角以确保安全。亦或是不起眼的地方其实存在通道，遇到宝箱都会先攻击两次。
玩家越发地熟悉套路。也给了玩家一种感觉，叫做提升的不仅是数值。
如果你希望玩家有这种感觉，你需要在怪物的攻击方式，或者某些地图杀层面，添加一点相似度，让玩家感受到自己的成长。
怪猎也是如此，怪物的攻击方式随着游戏进程更加多样化，但是也遵循一定的套路，使得你之前的战斗无论输赢都拥有意义。从初次的被大怪鸟 鸟车冲撞，到后面大剑停了雄火龙的龙车，你能感受到自己的成长。
这是第一个层面。
第二个层面咱们拿任天堂的关卡做法来说。
从最开始安全位置，让玩家试验并学习某种机制，到有一定的难度，有一定的危险，让玩家熟悉机制。再到机制产生变化，让玩家适应变化。最后再给玩家一个关于该机制的考验。
便是任天堂的四步法则。
这是一种理念，难度不是让玩家直面困难，寻求解决办法，而是教玩家如何克服困难，让玩家在这其中享受乐趣。
这是一种更精细化的方法。说实话，如果直接将具有挑战的关卡扔给玩家，而不是一关一关循序渐进，我相信马里奥这么硬核的游戏没有多少人真正能通关。
