业界流行的F2P模式如何恰当运用？ 细节决定成败
游戏观察4月21日消息，F2P模式也就是免费游戏中带内购模式的设定，如今这样的运营模式在游戏业界中十分流行。但是因为F2P模式引起的争议也引起了业界的关注。那么F2P模式究竟该如何恰当运用? 有开发者指出，细节决定成败。
原文作者：Sam Forrest 译者：Megan Shieh
众所周知，给游戏定价是一件非常棘手的事情。在为玩家提供价值的同时，你还得考虑许多其他因素，比如自己能不能盈利、竞争产品的标价是多少等等。
取决于游戏的类型以及具体的机制，有些游戏只有采用付费模式才能实现经济上的可持续性;而另一些游戏则更适合免费模式，开发商需要想出办法通过付费功能(IAP)来提升玩家的游戏体验，进而吸引他们花钱。
一旦决定了产品的商业模式，接下来要做的就是找到合适的捆绑类型并为其定价，这些产品的价格不仅得让你赚钱，还得让玩家觉得物超所值。
一般来说，每年最受欢迎的游戏的价格从0-60美元不等，这是一个非常广泛的价格范围。如果把微交易考虑进去，这一数额甚至会更高。因此，给游戏定价真不是件容易的事儿。
至于F2P游戏的情况就更加复杂了，别的不说，光是玩家就直接被分为两种——付费玩家和免费玩家。
15年前，韩国游戏《枫之谷/冒险岛(Maplestory)》成为了首款超级热门的F2P模式游戏。当时，开发商WIZET通过一种廉价、合法、零bug的安全方式降低了游戏的门槛，主要目的是为了打击盗版。虽然F2P模式最初大多存在于手游领域，但经过多年的演变，这一模式现在也蔓延到了各个游戏类型和各大游戏平台上。
像《DC Universe Online》这样的F2P游戏玩家数量一度达到了1800万之多，这些玩家主要来自Play Station 3 和Play Station 4。与此同时，部分长青游戏系列也开始从付费和订阅模式转向了F2P模式，例如暴雪的《星际争霸(Starcraft)》。
乍一看，你可能会觉得采用F2P模式是在冒险，尤其是对于制作成本较高的游戏产品而言。
然而相比其他盈利模式，F2P其实存在很大的优势：
其中最显著的要属玩家数量的提升，这点对于多人在线游戏而言至关重要。其次，不间断的收入流和潜在的转化率(免费玩家在游戏后期可能会掏钱)对开发商而言也是一个很大的福利。事实上，iOS中90%以上的手游收入均来自F2P游戏。
此外，F2P模式也为玩家提供了其他游戏中没有的选项。拿3A游戏来说，无论游玩的时间长短，玩家都需要支付相同的费用。例如，在《天际(Skyrim)》中游玩40个小时所需支付的价格和2个小时是一样的。
但是在F2P游戏中，玩家可以先玩上几分钟再决定要不要掏钱。而且大多数情况下，他们还可以选择支付真钱来加快游戏进度，或者通过刷游戏来慢慢进阶。
免费玩家、付费玩家，非得二选一?
F2P模式的美妙之处在于，只要开发商把它给“做好了”，作为少数群体的付费玩家不会介意“资助”免费玩家的体验。根据最近的一项调查显示，无论是哪种类型的F2P游戏，都只有2.5%的玩家会掏钱。
随着研究的深入，这些数字变得更加有趣。Swrve近期发布的一项研究显示，平均而言，只有2.2%的F2P玩家群体会在游戏中消费，其中几乎有一半的收入来自这些玩家群体中的10%，也就是全体玩家的0.22%。
这种现象让许多开发商陷入了两难，付费玩家和免费玩家到底谁比较重要呢?虽然免费玩家占绝大多数，但他们的体验却是依赖于付费玩家对游戏的经济支持。
但是有些开发商并不注重玩家当下花了多少钱，他们更关注的是诸如社交媒体、个人信息、联系方式等等数据方面的额外因素。在多人游戏中，无论掏钱与否，玩家的参与都已经为游戏带来了价值。
其实对于开发者而言，真正的挑战在于，你的游戏不仅要能吸引付费玩家，还要能吸引免费玩家。
那么问题来了：在F2P游戏中，玩家掏钱买的到底是啥?
以《德州扑克(Pokerist)》为例，玩家每天打开游戏都会收到免费的游戏内货币(筹码)。此外，他们可以以低至0.99美元的价格购买更多筹码，这样的话就可以玩久一点，玩的时候也可以下更多的赌注或参加游戏内举办的锦标赛。玩家还可以掏钱购买其他物品，比如虚拟的礼物和皮肤，这些物品可以用来加强与他人的互动并进一步个性化自身的游戏体验。
在这种情况下，虽说付费用户可以获得实实在在的好处，但游戏环境对所有玩家而言都是一样的。
氪金虽好，谨防引火烧身
如果玩家对F2P游戏有足够的好感，他们通常会原谅偶尔的过失，比如一件物品的标价太高或者偶尔的不公平收费。由于F2P游戏的收费系统是延展性的，开发商有机会在以后避免这种错误，所以大部分玩家都会选择睁一只眼闭一只眼。
然而，如果游戏中的氪金体系给人感觉毫不留情、咄咄逼人、甚至带有侵略性，玩家就会产生不满情绪，这时游戏中的玩家数量也会随着开始下降。
部分开发者会在游戏中提供收费皮肤、关卡、章节、额外内容或迷你游戏，这种行为是完全可以接受的。最重要的是，核心的免费体验必须是物超所值，而不是只有付了钱的玩家才能享受到游戏的乐趣。
充满争议的“付费赢(pay-to-win)”模式就是一种会疏远绝大多数玩家的盈利模式。近期，EA因为企图通过氪金机制压榨玩家而遭到了抨击，这次风波的主角《星球大战：前线2》的内容也是偏向“付费赢”模式。
现在好啦事情大条了，EA这才知道氪金虽好，但玩家的忍耐是有限度的。《星球大战：前线2》本可以成为今年最成功的游戏之一，可惜它那繁琐而又昂贵的氪金体系激怒了粉丝(游戏邦注：本身就是一款付费游戏，在这个基础上还加入了疯狂的氪金机制…)，该作在上市第一周后销售额下降逾60%，甚至连EA的股价也受到了影响。
Smurfs’ Village(from insidemobileapps)
真钱、假钱，傻傻分不清楚
无论是哪种游戏类型，最受欢迎的总是那些能够让玩家感觉身临其境的游戏。然而，这种沉浸感也可能会让玩家暂时忘掉虚拟游戏币和真钱之间的区别，而这种模糊的界限时常会让开发者和玩家感到头疼。
举个例子：《蓝精灵村庄(Smurfs’ Village)》是一款围绕着孩童们喜爱的动画角色而建立起来的游戏，但它滥用了iTunes的付费规则——一旦在免费或付费购买时输入了账户密码，15分钟内就无需再次输入。在让他们的父母安装完免费游戏的几分钟后，孩子们就会跑到游戏中的Smurfberry去疯狂消费。很明显，《蓝精灵村庄》并没有明确说明这些东西都是需要支付真钱的。
这种“模糊的界限”导致孩子们在不知情的情况下花费了父母数百美元的血汗钱，其中一个孩童的支付账单竟然高达1400美元，这一现象最终导致了政客们的介入。
美国民主党代表Edward J. Markey给联邦贸易委员会(FTC)写了一封公开信，阐述了他的担忧。这封公开信也同时点名了苹果和谷歌公司，后被《华盛顿邮报》引用，他在信中说道：“这些应用程序的推广和交付方式让我感到担忧，尤其是针对儿童的那些应用程序，因为他们不太可能理解内购交易会带来的后果。”(游戏邦注：联邦贸易委员会是美国联邦执法机构，负责通过消除不合理的和欺骗性的条例或规章来确保和促进市场运营的顺畅。)
在被公开点名之后，苹果更改了其支付规则，现在iOS上的每笔内购交易都要求用户单独输入一次密码。
总结
F2P模式充满了各种各样的潜在陷阱，错误的执行手法可能会疏远付费玩家或免费玩家，甚至可能最终落得两头空，要想找到其中的平衡实属不易。
好的F2P模式应该是公平的，在为玩家提供巨大价值的同时，也需要能对付费和免费玩家提供相同的吸引力。而且在开发商寻求征服国际市场的同时，他们还必须确保自己的F2P模式能够扛得住其他国家的法律法规和文化监管。
简而言之，好的游戏不好做，好的F2P游戏更难做。
