傲娇资格丧失：游戏厂商”为所欲为”的时代已结束

　　游戏观察7月20日消息，现如今，游戏厂商面对玩家们的低姿态是全方位的。在这一点上，单机游戏和网游并没有很大的区别。往往是玩家有任何一点不满的反馈，游戏策划便要马上站出来挨打认错。

　　如今的游戏厂商已经不能再为所欲为了。君不见，微博道歉发送不止，玩家反馈从谏如流。PUBG的官方微博，由于游戏服务器问题，曾一度将道歉当作家常便饭。上个月FGO国服的周年庆事件，B站为了抚平玩家情绪，自愿将版权方“黑锅”背了下来，让董事长出面亲自道歉。要知道，在早期的国内游戏市场，这种低姿态几乎是不可想象的。

　　新一代的玩家更倾向于去证明自我价值，希望自己的声音能够体现在游戏里。面对越来越有表现欲的玩家群体，越来越不可控的自媒体传播，无论的独立开发者还是老牌大厂，都不得不迫于市场压力，收起自己”为所欲为“的想法，处处受制于玩家意见，将其奉若上宾。

　　别说话，先认错，做牛做马只为好评

　　面对如今的玩家，厂商的低姿态是全方位的。在这一点上，单机游戏和网游并没有很大的区别。往往是玩家有任何一点不满的反馈，游戏策划便要马上站出来挨打认错。即便是玩家的反馈并不客观，开发团队也都保持着”照单全收“的态度，以“没有错误也要找出错误”的心理，用各种理由来自我检讨，以求抚平玩家情绪。

　　这种“照单全收”的态度不单限于营销层面，更是渗入到了美术，数值，关卡等各个核心方面。几年前《英雄联盟》设计的S5冠军皮肤，就因为被吐槽美术不符合玩家审美而回炉重做。而最近steam大热的《冰汽时代》更是因为玩家不认同剧情设定，开发者不得不在其推特上公开道歉。这种因为玩家意见，对于游戏内容的更改并不罕见。

　　在玩家社区型渠道日益壮大的今天，厂商的每一步走得都如履薄冰。 玩家社区的传播模式是和大众广告完全颠覆的。基于特定范围社交的特性，在玩家社区，真正能够影响玩家的不再是投放广告的曝光率，而是采集草根用户数据形成的评价体系。这就如同豆瓣的电影评分和美团的美食评分的普遍化认知一般。

　　为了在平台获得更多的用户，游戏产品只能放下身段，去讨好每个体验游戏的用户。这一点在steam，TapTtap平台上尤为明显。在TAPTAP上，几乎所有大厂手游的评论栏，都可以看见运营客服甚至是游戏策划们的谦卑身影，像腾讯的《刺激战场》，网易的《楚留香》都属此列。甚至此前国产独立游戏《寇莎梅特》以女装求修改差评。此前，也有国内独立游戏开发者向笔者透露，其上架steam的第一天，仅仅因为有五六个玩家差评说自己打不过关卡，开发团队连夜赶工新增了一个简单的AI模式。“不敢不改，在上面一个差评的影响力能抵过一堆好评。”可见，为了讨好玩家，修改内容，修改美术，甚至是修改玩法都是见惯不惯。

　　低姿态背后是流量的口碑化

　　和十几年前居云端的高傲态度相比，如今的厂商为了更好的接地气，往往愿意开诚布公，将游戏的各个环节分别展示给玩家，让玩家参与到这个过程中。以表诚意。此前国产手游《恋与制作人》，就曾因为女玩家对游戏中4个主角的剧情安排不满，专门修改添加了剧情。这些做法都折射出了当前游戏市场的真实面貌：人口红利消失之后，市场流量正在以口碑为中心聚集。

　　随着互联网传播机制的改变，玩家对于游戏广告的辨别能力极大提高。软广告，植入广告，伪原创广告，谈及广告类型，身经百战的玩家恐怕比厂商还门儿清。互联网社交方式的改变，让细分领域的专业内容被凸显了出来。通过知乎，豆瓣等多种形式的存在，任何玩家都能够了解到一款游戏的所谓套路。在自媒体的恐怖传播能力下，这些信息很快就实现了广泛流传。久而久之，用户也不再对厂商引导的舆论走向感冒。

　　由群体意见所形成的玩家口碑，则填补了这个舆论引导的缺口。在TAPTAP或是steam，很多人浏览游戏时，总是会在第一时间拉到评论区，查看游戏的口碑风评。相比于厂商和媒体，玩家更相信比较可观的第三方意见。同时，现代玩家本身对于游戏产品本身也有极其强烈的参与欲望。参与评论也是他们的重要目的之一。

　　这个过程里，差评有着比好评更重的份量。出于天生的敏感，绝大部分用户都会对“差评”格外敏感，留下更深刻的印象。在这种公开化的环境下，差评往往比好评更吸引眼球。即便是一两个差评，也很有可能会引来一堆人的关注。这种透明化的评判环境，对于玩家来说是一种综合化且十分简明的选择机制。

　　流量口碑化最基本的特质，是传统流量模式的失效。除开腾讯这种可以内部导量的产品之外，绝大部分游戏都需要依靠外部流量。这种现象不仅针对网游，对于单机游戏更是如此。

　　让玩家干涉游戏，孰对孰错?

　　为了最大化的提高口碑，厂商就必须以全方位的低姿态来迎合玩家需求。但这究竟是好事还是坏事?

　　诚然，游戏产品本就是面向玩家的。放低姿态满足玩家需求，是游戏厂商去跟上用户思维的最快捷径。面对时代步伐，年轻玩家的敏感度远高于位居幕后的游戏厂商。口碑引导下，游戏能够更好的满足用户需求，为产品带来更多的名气。

　　但问题是，当玩家干涉的领域越来越多时，这种行为的性质就会发生改变。众所周知，绝大部分玩家本身不是专业人士，即便是游戏最核心的玩家，其思考的角度也仅仅是作为玩家身份。如仅仅是设计最表面的外壳尚无大碍，但一旦设计玩法数值等方面，就不再是玩家所能思考的范围。但受迫于市场压力，厂商不得不对玩家做出妥协，这对于游戏产品来说并不算是好事。

　　《英雄联盟》的“无限活力”模式就是一个例子。该模式上线以来就收到大量玩家的喜爱。但事实上，根据拳头发布的数据，每次该模式限时开放之后，游戏用户都会出现大幅度衰减。不少拳头设计师都称其在消耗游戏的的生命力，应该删除。但最终因为玩家的呼声太高，只能保留下来。于此相同的，还有《魔兽世界》著名的伊利丹回归事件。原本应玩家要求加入的伊利丹回归，最后却被玩家喷为“吃书毁情怀”。

　　当然，厂商的低姿态本身是没有错的。吸收玩家意见，完善作品，本就是一个必须的过程。但这中间存在临界点。玩家并不清楚他们需要的是什么，直到厂商真正将产品交到他们手里。在这个过程中，厂商应该学会斡旋与玩家的关系。一款没有未来的游戏是失败的，一款没有现在的游戏，更是失败的。